понедельник, 30 марта 2015 г.

Занятное видео про некоторые базовые принципы меметики

В ходе недавнего семинара об образах как раз касались вопроса о том, что именно делает мемы вирулентными. Как абстрактные семиотические конструкции воспроизводятся, ложась на почву конкретных индивидуальных переживаний.

В очередном номере «Полиса» выйдет наша статья с попыткой более серьезного разбора потенциала меметики.


суббота, 28 марта 2015 г.

Центр перспективных методологий провел семинар об образах и образности

26 марта во временном новом здании ИНИОН РАН состоялся первый после пожара семинар Центра перспективных методологий. Его темой стали проблемы изучения образов и образности в социально-гуманитарных науках. В мероприятии приняли участие исследователи из ИМЭМО, МГИМО, МГУ и ИНИОНа.

Семинар начался с кратких выступлений сотрудников Центра перспективных методологий М. В. Ильина и И. В. Фомина, после чего обсуждение проходило в формате свободной дискуссии.

Участники выразили свое видение по широкому кругу вопросов, связанных с проблемами концептуализации и операционализации понятия образа в различных областях социально-гуманитарного знания. В частности, обсуждались вопросы, связанные с соотношением в образах конвенционального и иконического, вербального и невербального, специального и типического.

суббота, 21 марта 2015 г.

Семинар «Изучение образов и образности в социально-гуманитарных науках» (анонс)


Дорогие коллеги!

26 марта в 16:00 Центр перспективных методологий ИНИОН РАН проводит семинар на тему «Изучение образов и образности в социально-гуманитарных науках». 

Приглашаем всех, кому интересна эта тема, принять участие в мероприятии.

Повестка семинара
1. Что мы имеем в виду, говоря об образах и образности? 
2. Образы, имиджи, метафоры, символы, мемы, бренды... Как разграничить смежные понятия?
3. Изучение образов в социально-гуманитарных исследованиях. Как и зачем? Теории и методы.
4. Образы в искусствоведении, литературоведении, семиотике, политологии, психологии, социологии и других науках. Общее поле и дисциплинарные особенности.

Место проведения: Временное новое здание ИНИОН РАН по адресу ул. Кржижановского д. 15, копр. 2 (м. Профсоюзная). Конференц-зал на первом этаже.

Дополнительную информацию о мероприятии можно получить
• по электронной почте: fomin.i@gmail.com (Иван Фомин),
• по телефону: +7-916-256-90-84 (Иван Фомин)
• на Фэйсбуке https://www.facebook.com/events/913778442018894/

Будем рады увидеть всех на семинаре!

четверг, 19 марта 2015 г.

Семинар про образы

Готовим с коллегами семинар про изучение образов в социально-гуманитарных исследованиях. Он скорее всего состоится на следующей неделе в четверг (26 марта) вечером. Будем обсуждать, как и зачем стоит изучать образы. И что мы вообще под этим словом понимаем. Приглашаем всех, кому эта тема интересна. Точное время проведения и более подробный анонс опубликуем сегодня-завтра. Семинар будет проходить в новом здании ИНИОНа на Кржижановского (м. Профсоюзная).

среда, 11 марта 2015 г.

Только разместил пост о суверенитете, как пришла новость. Известный российский олигарх и «государственник» В.Якунин организовал в Женеве конференцию «Европейский выбор: глобализация или ресуверенизация?» и выступил на ней с установочным докладом. Вновь о суверенитете пошла речь как о ресурсе господства. Мир видится Якунину слишком широким, непонятным и пугающим. Фактически глобализовавшийся суверенитет, а также интегрированная в него суверенность России и других государств оказываются слишком сложными для понимания. Отсюда вывод: нужна ресуверенизация. При чем понимается она как отказ от широчайших возможностей, порожденных в ходе эволюции суверенитета, как сохранение всего лишь «теневых», то есть предшествующих возникновению суверенной власти ресурсов примитивного господства. Вот от какого наследства. вот от какого богатства призывает отказаться В. Якунин.

вторник, 10 марта 2015 г.

От чего и как защищать суверенитет?

На днях в фокус внимания попала проблема защиты суверенитета [1, 2]. Научный совет при Совете безопасности России вскоре должен представить властям рецепт противодействия «цветным революциям», объясняя это «мерами по защите суверенитета страны». Данная идея была представлена профессором факультета политологии МГУ, в прошлом сотрудником спецслужб Андреем Манойло. Он заявил, что рекомендации СБ в закрытом режиме будут даны «безусловно», поскольку риск организации государственного переворота извне растет. Собственно весь разговор о суверенитете сводится к выработке охранительных мер. Фактически суверенитет рассматривается всего лишь как некий властный ресурс. Было бы хорошо, когда бы он отождествлялся с боденовским — вечным и неделимым — суверенитетом. На деле и до этого защитники суверенитета не дотягивают. Для них он всего лишь один из ресурсов примитивного господства, даже не легитимного властвования.

Андрей Манойло
Не лишне было бы напомнить профессору Манойло историю возникновения и развития суверенитета. То, что он считает суверенитетом, было первоначально лишь грубой мощью, которой мог с большим или меньшим успехом воспользоваться отдельный властитель. Концентрация распыленной феодальной власти позволяла наиболее удачливым именовать себя не только Величеством, но считать воплощенным Верховенством. Так появляется термин, но тут же начинает обозначать не всякое верховенство, а лишь признаваемое такими же суверенами. Так появляется термин, но тут же начинает обозначать не всякое верховенство, а лишь признаваемое такими же суверенами. Это уже боденовский суверенитет — вещь куда более сложная, чем думает А. Манойло, зависимая как от признания внешних суверенов, так и от фактического повиновения подданных.

На этом развитие не остановилось. Уже Вестфальский мир был основан на весьма изощренной трактовке меняющейся переменной властных (суверенных) прерогатив, позволявшей соединить разномасштабные по мощи и различные по происхождению и природе государства. Суверенность оказалась изменчивым качеством фактического использования неизменных «боденовских» притязаний на верховенство. С каждым новым поколением международных систем набор таких качеств увеличивался и становился все разнообразнее. Их удалось свести в четыре разных группы выдающемуся ученому Стивену Краснеру. Он выделил четыре «суверенитета» — внутренний, взаимозависимости, международно-правовой и так называемый «вестфальский», суверенитет невмешательства (не только других в мои дела, но и меня в дела других). Тот же Краснер, впрочем, утверждал, что подобное различие условно, что на практике все эти суверенитеты «разделяются» (shared), совместно используются суверенами.

Стивен Краснер
В нынешних условиях переплетение различных суверенностей создает все более плотную сетку нового глобального института суверенитета. Такое состояние мира было эмпирически оценено и исчислено в рамках проекта «Политический атлас современности» (МГИМО, 2007), а затем уже специально по отношению к суверенитету было проанализирована в книге «Суверенитет. Трансформация понятий и практик» (МГИМО, 2008). Но нет пророков в своем отечестве. Неизвестны А. Манойло ни эти научные результаты коллег, ни концепции Стивена Краснера и других зарубежных ученых. Он упрямо тщится защищать даже не суверенитет, а его негативную, «теневую» предпосылку. А что же с «боденовским» суверенитетом нашей страны? Что с ее богатым набором «краснеровских» суверенностей? Что, наконец, с глобальным суверенитетом, в который вносит свой вклад Россия и который немало дает ей как мировой державе? Их А. Манойло не видит. Так что защищать сложные и тонкие институты российской суверенности действительно нужно. И в первую очередь от тех, кто не видит их и не ведает о нашем политическом богатстве. От тех услужливых «профессорах», которые опаснее врага.

Михаил Ильин