Его открыла презентация, которую подготовили Михаил Ильин (НИУ ВШЭ и ИНИОН РАН), Владимир Авдонин (ИНИОН РАН) и Иван Фомин (НИУ ВШЭ и ИНИОН РАН). Они представили итоги десятилетней работы Центра перспективных методологий социально-гуманитарных исследований, а также результаты исследований, осуществленных или только разворачивающихся в рамках грантовых проектов РФФИ (№13-06-00789) и РНФ (№17-18-01536). Эти исследования связаны с изучением фундаментальных трансдисциплинарных методологий — инструментов познания, которые фактически применимы во всех областях науки. В презентации было показано, как такие методологии путем «очищения» научных методов и приемов можно свести к базовым познавательным способностям человека. И наоборот — как элементарные когнитивные способностей можно усложнить и нарастить, получив их «насыщенные» версии, становящиеся научными методами.
В презентации была предложена пока еще находящаяся в разработке схема связи между тремя базовыми способностями и тремя комплексами научных методов или трансдисциплинанрыми органонами.
Первая из человеческих способностей, которую мы делим с другими живыми существами, вытекает из способности различать силу и интенсивность чувственной информации. Далее она развивается в эпистемологические приемы ранжирования, умножения или разделения чувственных данных, их количественной оценки и счета. Наконец, их эволюция ведет к созданию научных методов вычислений, а также км созданию и обработке статистических данных. В пределе на базе различных отраслей математики уже начинает формироваться трансдисциплинарный органон, который мы называем метретикой.
Другая общая для людей и достаточно развитых животных способность заключается в распознании образов (pattern recognition), то есть фактически выделения неких объектов (систем) из их окружения (среды). Далее на этой основе развиваются эпистемологические способы познания форм, их анализа и сравнения. В науке последних двух сотен лет стали возникать и бурно совершенствоваться методы морфологического познания (Ильин 2016). В конечном счете дело идет к постепенной консолидации еще одного органона, который мы именуем морфетикой.
Также базовой, но уже чисто человеческой способностью является наделение и своих действий, и мира вокруг смыслами. На ее основе складываются эпистемологические практики и принципы интерпретации и понимания. В науке формируются логические, когнитивные и лингвистические методы. Их взаимное обогащение все быстрее и интенсивнее ведет к консолидации семиотики как некого общего органона.
Выступавшие представили также некоторые промежуточные результаты изучения механизмов конвергенции методов и концептуальных аппаратов политических, биологических и лингвистических исследований. Были, в частности, продемонстрированы затруднения, проистекающие из использования лингвистических метафор в биологии (язык «чтение» генома, «транскрипция» генетической информации между ДНК и РНК и т. п.) и намечены пути для более систематического трансфера знаний между биологическими и лингвистическими дисциплинами, основанного на более систематическом применении аппарата семиотики.
Использование такого аппарата позволяет также по-новому взглянуть на процессы эволюции информации от простейший сигналов, некое подобие которых можно обнаружить даже в неживой природе, — до осмысленных посланий, которые становятся возможны только в рамках общения между субъектами в социуме. Особое внимание при обсуждении этих проблем участники семинара обратили на идею «неполноты природы», предложенную Терренсом Диконом для объяснения движущих сил эволюции и вообще каузальности.
Выступающие представили перечень ходов и стратегий, которые могут использоваться при построении трансдисциплинарных и междисциплинарных исследований. Эти приемы позволяют выстраивать систематическую работу с терминологическими аппаратами взаимодействующих дисциплин через создание параллельных вокабуляров сходных, но не совпадающих терминов из разных областей знания, а также терминов и целых научных языков, конструируемых специально для выполнения трансдисциплинарных посреднических функций.
Также было показано, как различение метретических, морфетических и семиотических методов может стать альтернативой общепринятому, но проблематичному разделению методов социальных наук на количественные, качественные и смешанные. Было продемонстрировано, что разграничение методов по базовым познавательным доминантам имеет заметные преимущества, поскольку позволяет определить методы, не относящиеся к количественным, через их ключевые признаки, а не через одно только отсутствие в них измерительного компонента. Такой подход предполагает рассмотрение семиотики в качестве базового аппарата интерпретативных исследований и морфетики — в качестве фундаментального основания для исследований социальных форм (например, социальных институтов или форм правления), а также для сравнительных, морфологических и конфигуративных исследований.
Презентация вызывала живой отклик — сначала в виде вопросов и кратких комментариев по ходу дискуссии, а затем более заостренных и обстоятельных выступлений. Обсуждались пределы и ограничения трансфера знаний и умений, в частности, затруднительность и даже невозможность трансфера терминов в отрыве от терминологических систем. Оживленную дискуссию вызвала роль перевода и герменевтической интерпретации в трансфере знаний и в целом коммуникационных взаимодействиях.
Участники семинара развернули дискуссию о соотношении альтернативных семиотик, то есть семиотических теоретико-методологических конструкциях, развивающихся на основе идей Ч. С. Пирса, Ф. де Соссюра, Ч. У. Моррииса, Л. Ельмслева и А. Ж. Греймаса. Кроме того, обсуждалась перспективность выстраивания концепций семиотики не от единичного знака-сигнала, а от целостного высказывания, например, текста или даже от диалогичного коммуникативного события.
Крайне живо обсуждалась практическая значимость представленных в докладе результатов и их конкретная и осязаемая польза. Участники проекта признали, что перспективность практического использования полученных результатов во многом зависит от рецепции предлагаемых подходов специалистами, которые работают на стыках дисциплин. Некоторые первые успешные результаты применения предложенных принципов при разработке и систематизации междисциплинарных интерфейсов уже получены при попытках систематизации механизмов интердисциплинарного взаимодействия между генетикой, компьютерными науками и системной биологией.
