Аудиозапись презентации МЕТОДа в ИНИОН 18 ноября 2015 г.

Уважаемые коллеги,

выкладываем аудиозапись семинара, который прошел 17 ноября в ИНИОН РАН.
Вначале говорит М.В. Ильин; за ним — В.С. Авдонин; третьим — И.В. Фомин (все три сотрудники Центра перспективных методологий); четвертым c комментарием выступил В.М. Сергеев (МГИМО).

https://dl.dropboxusercontent.com/u/8112158/2015_11_18.mp3 (136 Мб).

Презентация ежегодника МЕТОД пройдет 15 декабря в ВШЭ

Центр перспективных методологий ИНИОН РАН приглашает коллег разных специальностей и методологических ориентаций ближе познакомиться с издаваемым нами ежегодником «МЕТОД». Презентация издания состоится 15 декабря в 15:00 в ВШЭ на Ильинке (ул. Ильинка, д. 13), ауд. 205.

«МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин» выходит с 2010 года. Главный редактор издания — Михаил Васильевич Ильин.

Темы первых четырех выпусков: «Альтернативные модели формирований наций», «Альтернативные парадигмы мирового развития», «Возможное и действительное в социальной практике и научных исследованиях», «Поверх методологических границ».

Осенью 2015 года в свет вышел 5-й выпуск сборника, посвященный изучению причинности и взаимозависимости в социальных и гуманитарных науках. Кроме того, в настоящее время уже сверстан 6-й выпуск, в котором обсуждаются разнообразные возможности представления знаний.

В презентации 15 декабря примут участие некоторые из постоянных авторов ежегодника: Владимир Авдонин, Сурен Золян, Александр Филиппов и другие. Будем рады вашему участию в презентации, а также включению в дискуссии, идущие в ежегоднике и в нашем центре.

Чтобы мы могли заказать для вас пропуск, пожалуйста, сообщите свое полное имя в письме на адрес: mikhaililyin48@gmail.com

Подробнее о МЕТОДе можно прочитать на странице сборника, там же можно найти полные тексты первых четырех выпусков.

МЕТОД. 2010. Вып. 1. (полный текст)

МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр персп. методологий социально-гуманит. исслед.; Редкол.: Ильин М.В. (гл. ред.) и др. – М., 2010. – Вып. 1: Альтернативные модели формирования наций. – 440 с.

МЕТОД. 2011. Вып. 2. (полный текст)

МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр персп. методологий социально-гуманит. исследований; Гл. ред. М.В. Ильин. – М., 2011. – Вып. 2: Альтернативные парадигмы мирового развития. – 430 с.

МЕТОД. 2012. Вып. 3. (полный текст)

МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр перспект. методологий социально-гуманит. исслед.; Ред. кол.: Ильин М.В., гл. ред., и др. – М., 2012. – Вып. 3: Возможное и действительное в социальной практике и научных исследованиях / Ред. и сост. вып. Ильин М.В. – 438 с.

МЕТОД. 2014. Вып. 4. (полный текст)

МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН.Центр перспективных методологий социально-гуманит.исследований; Ред. кол.: Ильин М.В. (гл. ред.) и др. – М., 2014. – Вып. 4: Поверх методологических границ / Ред. и сост. вып. Ильин М.В. – 462 с.

Иван Фомин: И моргают?

Для очередного выпуска МЕТОДа готовлю статью о концептуализации смыслов, связанных со знанием и познанием, через метафоры визуальности. Про теории и театры, идеи и образы, парадигмы и образцы. Дошел уже даже до Райен с ее окнами в структурах повествований. И вот отчего-то вспомнились мне «последние люди» у Ницше. «„Счастье найдено нами“, — говорят последние люди, и моргают».

Почему они моргают? Прежде всего, конечно, напрашивается идея, что это об автоматизации их действий и реакций. Но, может, это как-то связано и с их (не?)способностью видеть, понимать, знать, по-настоящему находить?

Вот более полная цитата (она, кстати, начинается со слова «смотрите»):

Смотрите! Я показываю вам последнего человека.
      "Что такое любовь? Что такое творение? Устремление? Что такое звезда?" -- так вопрошает последний человек и моргает.
      Земля стала маленькой, и по ней прыгает последний человек, делающий все маленьким. Его род неистребим, как земляная блоха; последний человек живет дольше всех.
      "Счастье найдено нами", -- говорят последние люди, и моргают.
      Они покинули страны, где было холодно жить: ибо им необходимо тепло. Также любят они соседа и жмутся к нему: ибо им необходимо тепло.
      Захворать или быть недоверчивым считается у них грехом: ибо ходят они осмотрительно. Одни безумцы еще спотыкаются о камни или о людей!
      От времени до времени немного яду: это вызывает приятные сны. А в конце побольше яду, чтобы приятно умереть.
      Они еще трудятся, ибо труд -- развлечение. Но они заботятся, чтобы развлечение не утомляло их.
      Не будет более ни бедных, ни богатых: то и другое слишком хлопотно. И кто захотел бы еще управлять? И кто повиноваться? То и другое слишком хлопотно.
      Нет пастуха, одно лишь стадо! Каждый желает равенства, все равны: кто чувствует иначе, тот добровольно идет в сумасшедший дом.
      "Прежде весь мир был сумасшедший", -- говорят самые умные из них, и моргают.
      Все умны и знают все, что было; так что можно смеяться без конца. Они еще ссорятся, но скоро мирятся -- иначе это расстраивало бы желудок.
      У них есть свое удовольствьице для дня и свое удовольствьице для ночи; но здоровье -- выше всего.
      "Счастье найдено нами", -- говорят последние люди, и моргают.

Ницше Ф. Так говорил Заратустра.

Иван Фомин: Статья о семиотике и меметике в «Полисе»

В «Полисе» вышла моя статья про семиотику и меметику. Читать ее лучше всего вместе с вышедшей там же статьей Вернера Патцельта «Морфлология и каузальность».

Вообще эти статьи готовились для очередного «МЕТОДа», но его выход в связи с пожаром в ИНИОНе был отложен. Коллеги из «Полиса» любезно предоставили нам площадку.

Еще стоит обратить внимание на на другую статью Патцельта, которая у нас недавно выходила — «Прочтение истории: очерк эволюционной морфологии».

Политологи ИНИОНа продолжают работу, несмотря на пожар

Дорогие коллеги и друзья!

Пожар в ИНИОН РАН 30 января уничтожил часть здания и фондов библиотеки. Ущерб еще предстоит оценить, но уже сейчас ясно, что коллектив института при поддержке всех своих друзей, общественных и государственных структур сделает все, чтобы свести ущерб к минимуму и восстановить потенциал ИНИОНа.

Институт продолжает свою работу во временно выделенном ему ФАНО здании по адресу ул. Кржижановского, 15. Восстановлен сайт ИНИОН.

Пожар нанес сильнейший удар по Центру перспективных методологий социально-гуманитарных исследований и Отделу политической науки. Наши помещения, техника, книги, рукописи, архивы были уничтожены полностью. Все надо восстанавливать, начиная работу фактически «с нуля». Многие коллеги выразили нам свое сочувствие и оказали помощь, что позволило быстро возобновить работу. Уже с понедельника 2 февраля Центр работает в корпусе ВШЭ по адресу: ул. Ильинка, 13, в кабинете 608. Здесь же пока продолжит работу Московский Роккановский центр. Аспиранты-политологи ИНИОН получил возможность присоединиться к Аспирантской школе НИУ ВШЭ по политической науке.

Центр перспективных методологий социально-гуманитарных исследований создал собственную площадку в Интернете. Кроме того, работает страница центра в Фейсбуке. Используйте их для общения.

В приоритетном порядке Центр перспективных методологий социально-гуманитарных исследований занимается восстановлением уже сданного в производство ИНИОН пятого выпуска ежегодника «МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин», чтобы обеспечить его публикацию. Выпуск посвящен теме исследования взаимозависимостей в социальных науках. Возобновлена подготовка шестого выпуска ежегодника, посвященная способам представления знаний.

Отдел политической науки и редакция журнала «Политическая наука» также продолжают свою работу в помещении по адресу ул. Кржижановского, 15. Подготовка ближайших номеров «Политической науки» – №2 и №3 за 2015 год продолжается. Можно связаться с ответственными за выпуск этих номеров – Е. Мелешкиной (№2) emeleshkina@yandex.ru, О.Малиновой (№3) omalinova@mail.ru, В.Авдониным (№3) avdoninvla@mail.ru. Продолжается работа над третьим выпуском ежегодника Отдела политической науки «Символическая политика».

Руководство Международной ассоциации политической науки приняло решение продлить институциональное членство ИНИОН в ассоциации на текущий и следующий год без уплаты членских взносов.

К нам обращаются друзья ИНИОНа из разных городов России и из-за рубежа с предложениями начать сбор книг и электронных текстов. Эту работу мы начнем с собирания электронных ресурсов.

Что мы можем сделать? Чем нам можно помочь? Продолжением своей работы. Мы ощущаем и ценим помощь и поддержку коллег. Вместе мы преодолеем выпавшие нам испытания.

Политологи ИНИОН РАН

Ильин М.В. Методологический вызов. Что делает науку единой? Как соединить разъединенные сферы познания?

Публикуется по: Ильин, М.В. Методологический вызов. Что делает науку единой? Как соединить разъединенные сферы познания? // МЕТОД: Московский Ежегодник Трудов из Обществоведческих Дисциплин. – М., 2014. – Вып. 4. — С. 6-11. [1] 

Прошло пять лет с момента создания Центра перспективных методологий социально-гуманитарных исследований ИНИОН РАН. Выпущены три ежегодника МЕТОД [2]. В первом из них мы задались вопросом, как изучать меняющийся предмет исследования. Затем на примере такого всеохватного предмета, как мировое развитие, попробовали посмотреть, как соотнести различные аспекты, масштабы и измерения такого меняющегося предмета. Наконец, в третьем мы попробовали выяснить, насколько научное воображение и социальная воображаемость способны помочь улавливать и соединять ускользающие проявления меняющихся предметов нашего изучения.

В ходе обсуждения трех первых выпусков нашего ежегодника в марте 2013 г. (материалы публикуются в данном выпуске) было публично заявлено о новой, по меньшей мере, трехлетней программе Центра перспективных методологий социально-гуманитарных исследований ИНИОН РАН и нашего ежегодника. Мы продолжаем работу над вопросами, поставленными в первых трех выпусках МЕТОДа, и добавляем к ним новые, например вынесенные в заголовок. Задача крайне амбициозна – выявить, испытать и по возможности усовершенствовать интеграторы научного знания. Ее важность особенно отчетливо видна на фоне картинки, когда наши коллеги рассаживаются по отдельным, никак не связанным друг с другом столикам и прекращают не только общаться, но и понимать друг друга.

Отдельные столики

Так называется первая глава в книге классика современной политической науки Габриэля Алмонда «Дисциплина разделенная» [Almond, 1989]. Не буду заниматься литературоведческими изысканиями и прослеживать генеалогию этого образа вплоть до драматургической дилогии Теренса Раттигана «Отдельные столики» [3]. Не буду прочерчивать напрашивающиеся параллели между дисциплиной разделенной и домом разделенным [4]. Вспомню только заключительный прием на чикагском конгрессе Американской ассоциации политической науки, где мне как раз и довелось познакомиться с Алмондом. Огромный зал или, точнее, даже несколько соединяющихся залов были уставлены столами разных размеров и конфигураций. За каждым сидели добрые друзья, коллеги и многолетние сотрудники. За каждым шел свой разговор на языке, понятным только посвященным. За каждым своя политическая наука со своим предметом и приемами его изучения.

Все большее дробление и все более отчетливая консолидация отдельных мини-наук – вот непреодолимая тенденция наших дней и десятилетий. Где нынешние полигисторы? Куда им примоститься? Что бы сказал Гёте, оказавшись среди бесконечного и ускоряющегося умножения столов, столиков, лавочек и даже приставных табуреток?

Не рискуем ли мы потерять счет постоянно открываемым и куда‑то пропадающим мини-наукам? Стоит только объявиться чему‑то новому, например, джи-ар, флэш-мобам, газопроводу «Набукко», точнее его проекту, как тут же находятся джиароведы, набукковеды, флэшмобоведы, которые усаживаются за свои отдельные столики и начинают вести свои, непонятные чужакам разговоры. И что станет с этим столиком через десяток-другой лет? Что останется в славной традиции приращения знаний, advancement of learning? А что исчезнет среди шелухи злобы дня сего?

Что же нам делать в этой ситуации?

Очевидный, казалось бы, ответ – обратиться к междисциплинарным исследованиям. Однако тут нас подстерегают две опасности. Первая и самая очевидная – заключается в произвольном соединении наспех и поверхностно освоенных дисциплин, что создает эффект недодисциплитнарности. Другая опасность состоит в выделении еще более специфических зон пересечения, которые сами по себе провоцируют создание новых отдельных столиков. Таким образом, взаимодействие на стыках наук или отдельных дисциплин отнюдь не гарантирует автоматической интеграции и целостности науки. Скорее наоборот – ведет к еще большему дроблению в случае, если стремиться к соответствию между предметом и методом исследования, чему учат проникнутые самодовольным апломбом учебники. Некритическое усвоение данной догмы – прямой путь к умножению отдельных столиков. Можно создать свою область изучения гендерных аспектов властного дискурса пищевых предпочтений кочевых популяций евразийских степей. При всей своей социально-политически-коммуникативно-ценностно-демографическо-географической «интеграции» получается маленькая частная табуреточка.

Куда перспективней поискать не меж, а трансдисциплинарные возможности. Они заключаются в методологической общности разнопредметных дисциплин. Такое сочетание проблематично. Однако гораздо продуктивней.

Если использовать алмондовский образ, то картинка будет выглядеть так. Между некоторым количеством столиков возникает какая‑то суета. Между ними снуют люди. Одни пересаживаются и вступают в дискуссию за новым столиком. Другие бродят между столиками, пока не услышат что‑то понятное и любопытное, бросают свои реплики и движутся дальше. Третьи более систематично перемещаются как посланцы от стола к столу. Наконец, четвертые пытаются понять и растолковать, что же общего в разговорах за разными столиками, на каком же общем языке они идут.

Может повезти. Несколько столов заговорят на диалектах одного языка, начнут понимать друг друга. Например, одни будут изучать волны демократизации, другие – государственного строительства, третьи – терроризма, а четвертые – инноваций. Некое подобие интеграции налицо. Глядишь помимо использования общих мыслительных приемов удастся также усмотреть связи и соответствия между разными волнами. Однако и тут появляются сомнения. Насколько прочна и основательна такая интеграция? Не слишком ли она зависит от случайных обстоятельств, например изменчивой моды?

Утверждают порой, что трансдисциплинарный синтез может быть эффективным и надежным, если он связан с решением некой общей познавательной проблемы (эффекты глобального потепления, демографического взрыва и т.п.). Такой проблемный подход сам по себе стал модой. Насколько он удовлетворителен? Не слишком, если сам интегрирующий фактор преходящ. Проблема решена или даже возникло ощущение ее решения, и основания интеграции исчезают.

Общим для междисциплинарности, и для транциплинарности, и для мегадисциплинарности, задаваемой неким «комплексным» мегапредметом изучения [5], является догматическая привязка дисциплины к предмету изучения и придание методу чисто служебного, вторичного значения. Настала, вероятно, пора изменить акценты. Следует именно метод рассматривать как определяющее, «первичное» основание исследования, а предмет как почву для его укоренения. Это позволит дополнить взгляд на стыки между дисциплинами и предметами (междисциплинарность) и на связи сквозь дисциплины и предметы (трансдисциплинарность) подчеркнутым вниманием к познавательным способностям, которые не зависят от предмета изучения и которые действительно объединяют дисциплины не только меж и сквозь них, но поверх всех предметных разделений.

Нас интересуют те способности познания, которые используются сквозь и поверх всех или почти всех предметных дисциплин со своими объектами изучения и жизненной фактурой. Эти способности познания можно называть органонами-интеграторами, если они получают самостоятельное существование и методологическую отчетливость вне приложения к предметным областям и соответствующим дисциплинам. Именно эти вопросы и легли в основу нового проекта Центра перспективных методологий и нашего ежегодника.

Новый проект

Научная проблематика трехлетнего планового проекта Центра перспективных методологий социально-гуманитарных исследований ИНИОН РАН «Перспективы обновления и интеграции методов изучения социального развития» (2010–2012) включает три основных составляющих:

1. Изучение социального развития, что связано с продолжением цикла исследований, начатого предыдущим проектом Центра «Методологические проблемы изучения социального развития» и отраженного в первых трех выпусках МЕТОДа.
2. Методологическое обновление исследований социального развития преимущественно за счет организации и проведения междисциплинарных исследований, оценки достижений и перспектив имеющихся прецедентов подобных исследований.
3. Выявление интеграционного потенциала отдельных научных направлений, который может быть использован при работе над первыми двумя составляющими проекта.

Последнее направление представляется наиболее перспективным. В его развитие группа близких к нашему Центру и к ежегоднику исследователей В.И. Ильин, В.С. Авдонин, Н.С. Розов, К.П. Кокарев, Д.К. Стукал, И.В. Фомин и ряд других выступила с проектом «Разработка интеграционных методов и методик фундаментальных социально-гуманитарных исследований», который был поддержан РФФИ (проект 13-06-00789 А).

Данное направление могло бы включать критический анализ методологических «империализмов» (панэкономизм, панпсихологизм, структурализм, синергетика и т.п.), которые претендуют на методологическую гегемонию и стирание дисциплинарных различий. Им противопоставляется идея интеграторов-посредников, которые не включают в свою сферу другие дисциплины, не стирают дисциплинарные границы и не замещают иные методологические подходы, а дополняют их за счет проникновения сквозь дисциплинарные и методологические границы, рациональность и функциональность которых не вызывает сомнений.

В ходе критического анализа предполагается выдвинуть и проверить гипотезу, что пересечение компетенций отдельных методов и методологических подходов может создавать комплексные поля способов изучения тех или иных предметов по аналогии с комплексными предметными полями междисциплинарных исследований. При этом одни методы и методики могут брать на себя роль лидера, а другие ведомого, одни – стабильных разработчиков предметных полей, а другие помогающих им посредников.

Предполагается также осуществить оценки интеграционного потенциала отдельных научных подходов и дисциплин, которые могли бы брать на себя роли интеграторов, лидеров и посредников в осуществлении социально-гуманитарных исследований. Речь, в частности, идет о математике, когнитивной науке, семиотике, морфологии и компаративистике.

При всех усилиях по выявлению интеграционного потенциала вышеперечисленных научных направлений ни в одном из этих случаев систематически и последовательно не ставилась задача разделения общенаучного ядра и специальных приложений соответствующих научных направлений. Пожалуй, только в семиотике Чарльз Моррис поставил задачу разделения «чистой семиотики» (pure semiotics) и ее специальных дисциплинарных вариантов. Однако решение этой задачи так и не было доведено до конца. Тем более не ставились задачи разделения и консолидации общей компаративистики, морфологии и т.п. на фоне их специальных дисциплинарных версий. Данный пробел и призван заполнить исследовательский проект Центра перспективных методологий социально-гуманитарных исследований ИНИОН РАН.

В случае подтверждения выявленных интеграционных способностей можно было бы приступить к разработке соответствующих того, что мы называем органонами-интеграторами. Идея таких органонов не просто апеллирует к аристотелевской и бэконовской традициям, но претендует на рационализацию и систематизацию выявленных интеграционных возможностей. Это по существу общие методологические рамки, которые включают как устойчивый методологический аппарат, так и более гибкие исследовательские практики, подтверждающие свою интегративную общенаучную и обществоведческую значимость.


Литература

Almond G. A discipline divided. – Newbury Park: SAGE Publications, 1989. – 352 p.

________

[1] Работа выполнена в рамках проекта «Разработка интеграционных методов и методик фундаментальных социально-гуманитарных исследований» (грант РФФИ № 13-06-00789, руководитель: М.В. Ильин).

[2] МЕТОД: Московский Ежегодник Трудов из Обществоведческих Дисциплин: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр перспективных методологий социально-гуманитарных исследований; Ред. кол.: М.В. Ильин (гл. ред.) и др. – М., 2010–2012. – Вып. 1–3.

[3] За отдельными столиками = Separate tables: Фильм. Драма / Сценарий Теренс Рэт- тиган, Джон Гэй, Джон Майкл Хейс. – США, 1958. – Режим доступа: http://www. kinopoisk.ru/film/12440/ (Дата посещения 16.01.2014.)

[4] Каждое царство разделенное в себе будет опустошено, и каждый дом разделенный в себе не устоит (Матф., 12:25).

[5] Вряд ли есть смысл серьезно рассматривать данную альтернативу, поскольку это всего лишь укрупненная версия междисциплинарности. Главное она чревато искушениями псевдохолизма, который аннигилирует и предмет, и метод в суррогат постмодернистских (пострациональных, постклассичесих, пост-все-что-угодно) интуиций, а не знания.

Фомин И.В. Элементы семиотического органона для обществоведения: Анализ повествований

Статья посвящена рассмотрению теоретико-методологических оснований анализа повествовательных текстов в контексте возможной интеграции социально-гуманитарного знания посредством аппарата семиотики. Проанализированы некоторые базовые семантические, синтактические и прагматические аспекты изучения повествований в науках о человеке и обществе.

Элементы семиотического органона для обществоведения: анализ повествований / Фомин И. В. // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. — М., 2014. — Вып. 4. — С. 143-160.

Полный тест статьи

Вернер Патцельт: Прочтение истории: очерк эволюционной морфологии

Патцельт В. Прочтение истории: очерк эволюционной морфологии // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2018. Вып. 4. С. 228-260.

(скачать PDF)

Авдонин В.С. О методологической интеграции науки

В статье методологическая интеграция науки рассматривается как процесс трансферта элементов когнитивного содержания из одних научных дисциплин в другие. Анализируются проблемы, возникающие в процессе междисциплинарного взаимодействия дисциплин, имеющих разные ритмы и уровни развития в силу различий их предметного и методологического содержания. В этом контексте затрагиваются проблемы редукционизма и «методологического империализма», а также вопросы социологического и наукометрического анализа междисциплинарной интеграции. Особое место в статье уделено анализу трансдисциплинарной интеграции науки, рассмотрению понятия трансдисицплинарности, ее компонентам и методологическим характеристикам. В заключение делается попытка исследования трансдисциплинарной интеграции науки на базе концепции «структурных наук».

Авдонин В.С. О методологической интеграции науки // МЕТОД. — 2014. — Вып. 4. — С. 12-32.

Полный текст статьи

Фомин И. В. Категория социальной воображаемости

Статья посвящена рассмотрению категории социальной воображаемости (social imaginary). Анализируются и сопоставляются концепции социальной воображаемости К. Касториадиса и Ч. Тейлора. Обсуждается сущность социального воображаемого, его онтологический статус и роль воображаемого в жизни общества. Также рассматривается вопрос о месте категории воображаемого в обществоведческом понятийном аппарате.

Категория социальной воображаемости / Фомин И. В. // МЕТОД. — М.: ИНИОН РАН, 2012. — Вып. 3. — С. 115-130.

Полный текст статьи